香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 高院憲法及行政訴訟2016年第164號

HCAL 164/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院憲法及行政訴訟2016年第164號

____________

申請人 陳祺豐

	對	 

指認答辯人 行政上訴委員會主席林定國 ____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊 判決書日期：2017年3月13日 判決書

1. 申請人在2016年9月14日提出本申請，要求法庭批予許可以提出司法覆核。

2. 本申請針對的行政決定，是指認答辯人 (行政上訴委員會主席) 在2016年9月5日的函件中述明，個人資料私隱專員前曾決定，就申請人對竹林明堂的投訴，不對社會福利署 (“社福署”) 調查。指認答辯人駁回申請人就此提出的上訴。

3. 從本申請的：

(a) 表格86的內容 (尤其其中第5段)；

(b) 用以支持本申請而存檔的誓章的內容 (尤其其中第 11.15至11.16.3 段)，

看來，導致本申請的背景，應是與以下同類申請所涉的背景相同：

(1) HCAL 17/2016 (2016年3月9日)；

(2) HCAL 156/2016 (2017年3月9日)；

(3) HCAL 174/2016 (2017年3月9日)；

(4) HCAL 172/2016 (2017年3月10日)。

4. 此外，本申請所倚仗的論據及/或資料，亦與前第3段所述的申請所倚仗的，全部或部份論據及/或資料相同。

5. 本席已拒絕上述各申請。判決的理由已列載於相關的 “判決書”，不再在此重覆。

6. 基於以上各點，指認答辯人在駁回申請人的上訴時表示，社福署與竹林明堂之間，不存在法律所指的主事人與代理人關係，並無犯錯。

7. 本席因此拒絕本申請。

	(鍾安德)
	高等法院原訟法庭法官

申請人：無律師代表

Public domain in U.S.

This work is in the public domain in the U.S. because it is an edict of a government, local or foreign. See § 313.6(C)(2) of the Compendium of U.S. Copyright Office Practices, 3rd ed. 2014 (Compendium (Third)) . Such documents include "legislative enactments, judicial decisions, administrative rulings, public ordinances, or similar types of official legal materials." These do not include works first published by the United Nations or any of its specialized agencies, or by the Organization of American States. See Compendium (Third) § 313.6(C)(2) and 17 U.S.C. § 104(b)(5). A non-American governmental edict may still be copyrighted outside the U.S. Similarly, the above U.S. Copyright Office Practice does not prevent U.S. states or localities from holding copyright abroad, depending on foreign copyright laws and regulations.